trio

Me interesa pensar en la forma no como la limitación, sino precisamente como el marco, el entorno en que aparece la forma. Me parece muy claro esto cuando pensamos en el trio de jazz tal y como lo conocemos despues de Evans/LaFaro/Motian, y especialmente si pensamos en el Stardards trio de Jarret/Peacock/DeJohnette: la forma, es decir, el trio de piano/contrabajo/batería (listados, curiosamente siempre en ese orden), provee un marco, es decir, establece un lugar común en el que los tres integrantes se encuentran y juegan, dilatando, traspasando sin romper este marco (un lugar similar al que surge cuando se coloca una alfombra en un suelo). Marco en un doble sentido además, especialmente cuando pensamos en standards: de nuevo, hay una melodía, conocida además por todos, con una determinada construcción armónica, pero que tampoco (como no lo hace la estructura tripartita), y aun en realidad proveyendo la forma, determina la misma. Al revés, la abre, permite que aparezca, se hace y se produce al miso tiempo que se usa, en su praxis: es decir, volvemos para subvertirlo (¿podríamos decirlo, con Deleuze, para invertirlo?) al viejo orden platónico donde la preeminencia de la khresis sobre la poiesis se transmuta en la creación mediante la práctica (sí, la praxis de Aristóteles). O algo parecido. La forma del trio y de la canción, dada a priori, devienen sin embargo creaciones a posteriori al desarrollarse como música improvisada y fundamentalmente como inter-relación (interplay dirían los americanos) entre los tres privilegiados miembros, en cierto modo chamanes (¿Acaso la musa aún sigue soplando?) pero en cierto modo, también, destructores de simulacros: sus imágenes, que dependen del uso, de la práctica son, en este sentido platónico, buenas. Remito desde luego a Esto no es música de José Luis Pardo para estos temas de la inversión del platonismo, y a la escucha de esas grabaciones magníficas (y no, no es un contrasentido grabar el jazz: el testimonio es la forma de la imagen definitiva) . JV.